極めて政治性の高い国家行為は、裁判所が是非を論じる対象にならない――。 この「統治行為論」を採用した先例と言われる砂川事件の最高裁判決で、言い渡しの直前に、裁判官たちを補佐する調査官名で判決の原案を批判するメモが書かれていたことがわかった。 正直、統治行為論の判例と見ると、ちょっとわかりづらい事件だが、日米安全保障条約についてのスタンスは明快（こちらはここの趣旨とは離れるが）。統治行為論については、苫米地事件と対比するとよい。 事案 昭和32年7月、東京都砂・・・
現代社会の質問です！砂川事件について詳しく教えてください！！！！その中の統治行為論もなんなのか教えてください！！憲法9条2項にはこう明記されている『陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない』【ポイント2】砂川事件は自衛隊の この判決でも 統治行為論 が用いられました。砂川事件(最判昭34.12.16) 【事案】 米軍基地に抗議運動していた人が侵入し、起訴された。【争点】 ①9条は自衛権を放棄しているか。②アメリカ軍の駐留は違憲か。【結論】 統治行為論で抑えておくべき判例は2つ。 すでに登場していますが、それが 「砂川事件」と「苫米地事件」 です。 いずれも昭和30年代の古い判例ですが、若干苫米地事件の方が後に出されたものなのですね。 苫米地事件（とまべちじけん）とは、衆議院の解散により衆議院議員の職を失った原告・苫米地義三（とまべちぎぞう）が、任期満了までの職の確認と歳費の支給を訴えて争った事件 [1]。原告の名をとってこう呼ばれる。また、判決は苫米地判決とも呼ばれる。 「砂川事件」とは、1957年東京都砂川町（現・立川市）の米軍基地に、拡張反対デモ隊が基地に入って逮捕された事件。 この事件の裁判で、米軍在留が憲法9条違反の有無を左右する事へ。 この裁判は現在、一部問題視される、日米協力で自国を守る集団的自衛権に繋がる。 砂川事件は立川基地拡張を発端とした憲法問題。争点の統治行為論や憲法9条、最高裁の見解は？砂川事件（すながわじけん）を知っていますか。 砂川事件は、アメリカ軍の基地拡張に反対する住民の反対闘争のことです。
日本は憲法で軍隊の保有を認めていません。しかし、現実には自衛隊があったり、米軍が駐留しています。裁判所は、この状態を政治問題だとして明確な判断をさけています。(統治行為論)今回は、そんな在日米軍の駐留が違憲ではないかと問われた『砂川事件』を このような国家統治に関わる、高度な政治性を有するものの国の行為について、司法審査権が及ばないとする考えを“統治行為論”と言います。 そして、上記マンガを見て頂ければ分かる通り、この事件の判決には訴外の出来事（アメリカ政府の圧力）が大きく影響している可能性があります。